Kauza Švancara: Disciplinárka nás poškodila, zlobí se Slovácko

hajzlové

juancarlos: musím s tebou naprosto plně souhlasit! Je to bordel, nejhorší je ta bezmoc, že s tím my nic neuděláme - my ted myslím jako klub 1.FC Slovácko

takže jestli tomu dobře rozumím,jeden hráč si postěžuje,že ten druhý ho udajně praštil,televizní záběry spíš ukazujou jak velmi ochotně se kácel k zemi,a na základě tohoto,aniž by to bylo řádně prošetřeno a vyslechnuty obě strany,je hráč od stolu kýmsi potrestán??? No do prdele co to je?? Kde to jsme?? Kam to spěje?? Nevím jak ostatním,ale mě to ukazuje jedno,že klub bez vlastního stadionu,fanoušků,z ukradeným názvem,má ve svém pochybném zazemí někoho,kdo má velice dobře podchycené zakulísí českého fotbalu a vyvinul na někoho takový tlak,že toto bylo umožněno.Nám by se asi Hradiště nikdy nic takového nepodařilo(viz, jak liknavě naposled ČMFS přistupovalo k Baníku) takže shrnuto a sečteno,kamarádičkování,klientelismus a dvojí metr jedou vesele dál, Jasný vzkaz pro nás z toho je,že pro panáčky ze svazu je prostě přijatelnější Střížkov, na který se z nějakého záhadného důvodu bojí kdokoliv,cokoliv říct. Pro mě jasný signál toho,že jestli jsem na chvíli myslel,že situace v českém fotbale se někdy zlepší,tak těď jsem přišel o všechny iluze. Ten Střížkov bude muset snad postoupit do ligy mistrů,než jsi ČMFS uvědomí,do dělá ostudu českému fotbalu. Jsem zhnusen.

Nesedí v té disciplinárce náhodou pan Puček?Pak už bych se ničemu nedivil!!!

ja si myslím že jestli zraněný hráč hrál ještě 85 minut po zranění tak to asi nebylo tak važné!! Tudíž by Švancaraneměl dostat trest!!!

holt Pražské ku... , co dodat...

Pokud se týká faulu pana Švancary - za obdobný zákrok - tedy úder loktem do obličeje - obdržel žlutou kartu již v utkání s Olomoucem - tehdy měl štěstí, které spočívalo v tom, že k zákroku došlo v souboji o míč.../ne však jak uváděl Švancara, že při obraném zákroku - jednalo se zcela o jasný zákrok při centru Slovácka, tedy v útočném gardu/..mám rovněž obavu, že Disciplinární komise /jinak z dosavadního vystoupení této komise, která se ujala své činnosti po nástupu pana JUDr. Haška do funkce předsedy ČMFS, s cílem udělat pořádek v českém fotbalu a zbavit jej marastu po účinkování pana Karolyho a spol. je patrno, že tresty budou padat podle doporučeného sazebníku trestů../- mám tedy obavu, že tento případ bude posuzovat jako tzv. tělesné napadení soupeře mimo souboj míč a tam je sazba 3 týdny až 4 měsíce nepodmíněně, za toto provinění také nelze uložit podmíněný trest..Podle mého názoru však veškerý problém nastal ihned po ukončení utkání, kdy - pokud delegát utkání upozornil hlavního rozhodčího a do Zápisu o utkání nechal napsat, že k uvedenému zákroku došlo - k tomuto se do zápisu měl vyjádřit hlavní rozhodčí a kapitáni obou mužstev oznámení delegáta berou na vědomí s tím, že toto do zápisu o utkání stvrzují podpisem...Pokud by delegát označil zákrok Švancary jako, zákrok, za který měl být vyloučen - muselo by toto býti vyznačeno na přední straně Zápisu o utkání - tudíž kapitán Slovácka - měl ihned podat námitku k popisu přestupku a tutu si nechat napsat hlavním rozhodčím na přední stranu Zápisu o utkání... Pokud rovněž nesouhlasil s oznámením delegáta o přestupku Švancary měl rovněž ihned kapitán mužstva upozornit hlavního rozhodčího i delegáta, že s tímto nesouhlasí. Jsem však názoru toho, že asi pro klid - delegát pouze hlavního rozhodčího a kapitány obou mužstev upozornil na popis situace, kdy došlo ke kontaktu hráčů, který byl příčinou uvedeného zranění a tedy neoznačil hráče, který měl být za svůj zákrok vyloučen - Nedělám chytrého a všeználka ale vycházím pouze z dostupných informací z medií zejména z tisku a ze shora uvedeného článku....Pokud se týká pozastavení činnosti Švancary - Disciplinárka pravděpodobně vycházela ze Zprávy delegáta, podnětu FC Bohemians, Zápisu o utkání, případně ze svého vlastního šetření - nejedná se tedy o disciplinární trest jako takový / v tomto případě záleží pouze na Disciplinární komisi, jak pojala shora uvedené podněty a rozhodla o pozastavení činnosti a je k tomu zcela oprávněná. Pokud se toto vedení FC Slovácko nelíbilo - mělo ihned po doručení tohoto rozhodnutí konat - tedy podat podnět o prošetření oprávnosti rozhodnuití Disciplinární komise a to Odvolací a revizní komisi ČMFS, případně podat podnět k pozastavení rozhodnutí Disciplinární komise přímo Výkonnému výboru ČMFS - může být podáno doporučeně poštou apod.. Jinak od Bohemky se dalo něco podobného očekávat - bylo to patrné i ze snahy utkání při poruše osvětlení nedohrát, i když je v pravidlech zcela jasně stanovena lhůta 60 minut na opravu případně i vyčerpání dalších možností...Osobně přeju Slováckuna Slávii úspěch a přinejhorším alespoň uhrát cený bod - mužstvo by tedy mělo bojovat i za Švancaru a více využívat Smetanu, protože v poslední utkání bylo patrno, že mu někteří ,,nemohli" nahrát./budu rád, když se s názorem na ty přihrávky budu mýlit/...